당신의 치즈는 안전한가? 이제는 전쟁터가 됐다.
미국 무역대표부(USTR)가 연례 보고서인 ‘특별 301 보고서’를 발표했는데, 놀랍게도 유럽연합(EU)이 다시 감시 대상국 목록에 이름을 올렸다. 무려 2006년 이후 처음이다. 거의 20년 만이다. 한편, 베트남은 ‘최우선 외교 대상국’이라는 강력한 지정을 받았다. 지식재산권 침해가 계속되면 외면할 수 없기 때문이다.
EU의 달콤하지 않은 GI 딜
매년 전 세계 지식재산권 보호 현황을 조사하는 이 보고서는 대체로 긍정적인 평가를 내놓는다. 한국은 저작권법을 개정했고, 아르헨티나는 의약품 특허 적격성 규정을 정비했다. 좋은 소식이다. 하지만 EU는 다르다.
EU의 죄목은 무엇일까? 바로 지리적 표시(Geographical Indications), 즉 GI다. ‘파르미지아노 레지아노’나 ‘페타’ 같은 것들 말이다. EU는 자신들의 생산자들에게 독점권을 부여하며, 종종 일반 명칭에 대한 기존 미국 상표권을 침해해왔다. 하바티 치즈 생산자들이여, 명심하라. 단보 치즈도 마찬가지다.
이것은 단순히 고급 치즈 이름에 관한 문제가 아니다. 시장 접근성의 문제다. EU는 미국인들이 오랫동안 사용해온 용어에 대한 소유권을 주장하며 실질적으로 미국 식음료 제품의 시장 진입을 차단하고 있다. 수치는 극명하다. 2025년 EU는 미국에 12억 달러 규모의 치즈를 수출했지만, 미국은 고작 1,940만 달러를 보냈다. 세계지식재산기구(WIPO) 협정에 힘입어 전략적으로 강화된 GI 정책 탓이다.
“흥미로운 점은, GI 부여 이전에 이미 존재하던 미국 상표권을 무시하고 유럽 생산자들에게 독점권을 부여하기 위해 많은 GI가 승인되었다는 것이다.”
치즈만의 문제가 아니다. EU의 최근 ‘일반 의약품 입법(General Pharmaceutical Legislation, GPL)’ 잠정 합의 또한 논란이다. 상업 데이터 보호 축소? 임상 시험을 EU 내에서만 진행해야만 특허 기간 연장을 받을 수 있다는 조건? 외국 제약사들을 교묘하게 방해하려는 수법처럼 보인다.
여기에 ‘디지털 서비스법(Digital Services Act)’까지 있다. 온라인 콘텐츠를 규제하려는 목적이지만, 전자상거래 지침(e-Commerce Directive)에 따른 책임 범위 설정은 이해관계자들을 불안하게 만든다. 복잡하게 얽힌 문제이며, USTR은 이를 예의주시하고 있다.
베트남: 새로운 IP의 배척자
한편, 베트남은 ‘최우선 외교 대상국(Priority Foreign Country)’이라는 최고 등급의 지정을 받았다. 이유는? 지속적이고, 솔직히 말해 심각한 온라인 불법 복제다. 사이버 락커와 저작권 침해 사이트가 법의 심판 없이 운영되고 있다. 당국이 ‘2Embed’ 같은 사이트를 차단해도, ‘MegaCloud’ 같은 다른 사이트가 튀어나온다. 끝없는 두더지 잡기 게임이다.
저작권 침해에 대한 형사 기소가 늘어나도, 베트남 법원은 솜방망이 처벌에 그쳐 의미 있는 제재를 가하지 않는 것으로 보인다. 이는 전 세계 디지털 불법 복제자들에게 비옥한 토양을 제공한다.
더 넓은 IP 전장
이는 단순히 유럽과 베트남만의 문제가 아니다. 보고서는 중국, 인도, 한국, 터키 등에서 만연한 상표 위조 문제도 지적한다. 싱가포르, UAE 같은 경유지는 위조품 범람을 조장한다. 온라인 약국에서 유통되는 의약품 위조품 문제도 빼놓을 수 없다. 놀랍게도 웹 기반 약물 판매자의 75%가 여기에 해당한다. 영화 스트림 리핑 소프트웨어나 캠코더 촬영도 콘텐츠 제작자들을 계속 괴롭히고 있다.
이 연례 보고서는 단순한 불만 목록 이상이다. 이는 신호다. USTR가 선을 긋는 것이다. 국제적으로 사업을 운영하는 기업, 특히 식음료 및 제약 분야 기업들에게 이러한 IP의 미묘한 차이를 이해하는 것은 단순한 좋은 관행이 아니다. 생존을 위한 필수 요소다.
미국 생산자들에게 이것이 왜 중요한가?
미국 식음료 생산자들에게 EU의 공격적인 GI 확대 정책은 경쟁력에 직접적인 영향을 미친다. 일반 명칭이 독점적 지식재산이 될 때, 시장 접근성은 줄어들고 무역 적자는 늘어난다. 미국은 9개국과 상호 무역 협정을 체결하여 육류 및 치즈 생산자의 시장 접근을 보호하는 등 선제적으로 대응해왔다. 임시방편이지만, IP 분쟁으로 점점 더 형성되는 무역 환경에서는 필요한 조치다.
EU의 감시 대상국 재진입은 무역 마찰의 잠재적 확산을 시사한다. 이는 관세가 아닌 규제와 지적 소유권 주장을 통해 싸우는 전쟁이다. 그리고 당신의 식탁과 약장에 놓이는 물건에 영향을 미치는 전쟁이다.
🧬 관련 인사이트
- 더 읽어보기: Skadden.net 이메일: 2026년 425% 급증한 피싱 함정
- 더 읽어보기: 대형 로펌의 AI 악몽: 가짜 사건, 현실의 재앙
